Inzet van de rechtszaak
Dubbelboer: “Deze rechtszaak draaide om de vraag of een Kamermeerderheid het referendum mocht afschaffen zonder de mogelijkheid van een referendum daarover. Volgens de referendumwet hadden burgers een keihard recht om ook over de intrekkingswet een referendum te houden. Dit konden Rutte en Ollongren alleen voorkomen met een abstract-juridische truc: ze lieten de intrekkingswet met terugwerkende kracht in werking treden. De makers van de referendumwet hadden al rekening gehouden met die trucs al en wettelijk geregeld dat deze automatisch ongeldig waren.”
Ook politici moeten zich aan de wet houden
“In onze ogen moeten ook politici zich aan de wet houden. Zeker als de democratie zelf ter discussie staat, moeten zij de democratische spelregels volgen. Zoals onze advocaat Jan van der Grinten het tijdens de zitting zei: als de wetgever wil dat wetten voortaan per Twitter bekend gemaakt moeten worden, dan zal de benodigde wetswijziging daarvoor eerst op de oude manier in werking moeten treden, inclusief publicatie in het Staatsblad, en kan die wijziging niet zelf per Twitter bekend worden gemaakt. De Raad oordeelt nu echter dat de wetgever autonoom is en zijn eigen wetgeving aan de laars kan lappen. Wij vinden dit een slag in het gezicht voor de burgers en de rechtszekerheid. Hoe is de democratie dan nog langer gegarandeerd?”
Wij knokken door
“We hebben geknokt voor wat we waard waren. Deze slag is verloren, maar de oorlog nog niet. Wij blijven vechten voor een volwassen referendum in Nederland”, zegt Dubbelboer.
De uitspraak van de Raad van State
Persbericht: https://www.raadvanstate.nl/pers/persberichten/tekst-persbericht.html?id...
De vollledige uitspraak: https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspr...
